Sordos RD

Con mi BB

Comiendo Rico y Sabroso

BlackberryDOM

Porque fracasa Linux

sad Linux es la base de los sistemas operativos libres. De el se desprende un centenar de distribuciones como Ubuntu, Mandrivia, OpenSuse, Fedora, entre muchas otras. Cabe destacar que cada distribución tiene su punto fuerte y su mercado. Quien aventaja en esta carrera es Ubuntu, una distribución dirigida al publico domestico. Una interfaz limpia, intuitiva y muy efectiva, logra su lema: Linux para humanos. Pero, a pesar de gozar con casi 10 versiones, su participación es apenas un 3% de los ordenadores. Porque?

Errores graves que llevan al fracaso

Demasiadas opciones: Linux carece de homogeneidad. Si el objetivo es atacar al sistema operativo mas usado (Windows) lo normal es utilizar solo un producto, sin embargo, la comunidad posee mas de 600 distribuciones y todas disputándose el poco mercado que tiene. Ubuntu, la mas favorecida, ya lleva 6 variantes distintas de un mismo sistema operativo. Eso confunde al consumidor y crea desigualdades. En este caso Microsoft asegura el lema: “divide y vencerás”

Sobrestimación del mercado: La comunidad de Linux siempre ha estado creando nuevas soluciones en sus sistemas operativos, pero no ofrecen las que el usuario domestico busca. Es cierto que es bueno innovar, pero también es cierto que crear algo a destiempo confundirá al usuario. Por ejemplo, hace años que una distribución de Linux tenia la tecnología de pantallas táctiles y fue implementada, sin embargo, a nadie le llamo la intención. Sin embargo, recientemente HP lanza una desktop con dicha función y hoy es la que mas buscan los usuarios. Que pasó? Todo viene a su tiempo.

Ninguna planificación mercadológica: la regla en mercadeo es: si quieres que se venda, anúncialo. No es posible que los usuarios tenga que vivir pegados al ordenador para saber que existe una nueva distribución de Linux. Tampoco funciona el usar a intelectuales locales adoctrinándolos para que vayan de escuela en escuela y de oficina en oficina a mostrar un producto. Esa técnica le da carácter de poco valor. No vemos vayas, anuncios en internet despampanantes ni comerciales innovadores en la TV. Aparentemente la comunidad apuesta al milagro, y eso en un sistema de libre mercado no existe.

Hacerse las victimas: lamentable te los usuarios Linux, cuando ya no pueden ganar la batalla contra los privativos, se ponen de victimas. Inventan complots en su contra, hacen manifestaciones y hasta se declaran en desobediencia y rebeldía (no se a quien). Por que lo hacen? El siguiente punto lo explica.

Geeks que no piensan como los mortales: creer que todos saben lo que la comunidad Linux sabe es el error mas importante. Ubuntu y Fedora aprendieron de este error y desde hace algunos años han corregido sus sistemas operativos para hacerlos mas atrayentes a los usuarios. La gente no busca seguridad, rapidez ni eficiencia, la gente quiere un sistema fácil de usar y que haga todo lo que sabe hacer y punto.

Gurús de la informáticas, tarados en la estrategia: Los ingenieros y técnicos detrás de las distribuciones Linux son personas hábiles en sus áreas. Pero no saben nada de administración empresarial, planificación, mercado, estadísticas…. todo lo que un producto necesita de soporte. La comunidad Linux carece de mercado logos, estadista, gerentes que puedan proyectar una estrategia clara a mediano plazo. Aparentemente creen que por hacer un muy buen programa será suficiente para llegar al público. Pero no se dan cuenta que, posiblemente, el peor sistema operativo del mundo es el mas utilizado por los usuarios. Y la razón es: estrategia.

Los segundones:  la tendencia de la comunidad es que puedes tener dos sistemas operativos simultáneos. Ese es el peor error que se pueda cometer. Piénsenlo, que Coca-cola diga que puedes beber su refresco y la Pepsi también. Eso es ridículo, pues estas haciendo ver como producto sustituto ( los mercadoogos, me entenderán). Todo cambio produce resistencia, y si los usuarios enfrentan una dificultad en algo, rápidamente volverán al sistema operativo habitual. No se debe dejar chance para regresar.

Y así, un sinnúmero de errores que se ven desde fuera, imagínense si un CEO tomara las riendas de la comunidad. Pues, para que no digan que descuarticé a Linux y no aporte nada, aquí les van algunas sugerencias:Linux_slaps_windows

Integración: la comunidad debería dedicarse a crear y dar soporte a una serie de programas y un único sistema operativo. Se pueden crear las variantes para servidores y para uso domestico. Per siempre buscando la simplicidad.

Reestructuración: se debe definir una cadena de mando sólida, capaz de tomar las riendas de toda la comunidad. En consecuencia crear grupos dentro de la comunidad que se especialicen en ciertas áreas y nada mas.

Gerencia: para combatir a la competencia hay que estructurar una estrategia gerencial a mediano plazo. Con puntos a mejorar y con poder para dirigir a toda la comunidad. Ver a la comunidad como una empresa, esa será la clave.

Mercadeo: si no sabemos que realmente quiere el mercado (no lo que necesita), el esfuerzo de innovar será un fracaso. Se deben implementar incubadora de ideas.

Publicidad: la gente debe saber porque es mejor usar Linux. Pero no con la teoría de que este hace esto y el nuestro no. Debe ser independiente, lejos de ser criticas a otros sistemas operativos. Y, por favor, dejen de presentarlo como GRATUITO que eso es de pordioseros.

Alineación: En otras palabras, adherirse a empresas que fabrican ordenadores. No hacer acuerdos, sino hacer que estas empresas participen accionariamente dentro de la comunidad (ahora empresa) Linux. Symbian logró llegar a 15 marcas reconocidas de móviles como el sistema operativo móvil mas usado. Esa misma estrategia se puede realizar con empresas como Acer, Asus, Dell, HP…

Claro que lo que necesita la comunidad es una reorientación y un liderazgo fuerte. Así como las grandes Microsoft (con Bill Gates) y Apple (con Steve Jobs) tienen sus lideres y fanáticos detrás de ellos.

9 DA TU OPINION:

Alvaro Osvaldo López dijo...

me es particularmente interesante esto.

2 de abril de 2010, 14:00
Centro INCA dijo...

tu teoría es interesante y tiene mucho sentido, pero hay un problema y es que los que desarrollan Linux normalmente lo hacen por gusto o por que tienen necesidades especificas, te pongo un ejemplo, en andalucia y Venezuela(obviamente hay mas) desarrollan sistemas operativos. ¿tu crees que a ellos les interesa satisfacer las necesidades de los usuarios normales? pues no solo satisfacen sus propias necesidades gubernamentales y a un tipo que trabaja gratis ¿tu crees que le vas a poder obligar a que trabaje como en una empresa con reglas, horarios, dicetrices, etc.? aceptemoslo, nos guste o no Linux lo hacen personas normales con intereses particulares y las grandes compañías(canonical, novel, etc.) simplemente no tienen los recursos necesarios.
sin embargo mi teoria es que llegara un momento que sera demasiado costoso para microsoft producir los S.O. y en ese momento dominaran los S.O. libres siempre y cuanto tengan una arquitectura limpia para desarrollar aplicaciones a bajo precio y que puedan ser de pago

11 de noviembre de 2010, 18:48
Centro INCA dijo...

sabes yo pienso que para que Linux se haga grande (quiero que lo sea no me importa su filosofía) las compañías desarrolladoras deben dedicarse a producir herramientas para el mercado que este dispuesto a pagar(empresas) y además debe crear un lenguaje de programación y herramientas de programación avanzadas(tipo foxpro) para que las empresas se den cuenta que es mas barato contratar un programador Linux que uno microsoft, si me entiendes, por que pagar mas si aquí me sale mas barato......

al final la única manera de que Linux entre en el mercado de usuarios domésticos a corto plazo es haciendo que las empresas lo usen y para eso deben demostrar que es mas rentable usarlo que usar MS windows, no importa que cobren , por que si las empresas se dan cuenta que vale la pena le apoyaran

11 de noviembre de 2010, 18:56
Anónimo dijo...

Soy linuxero, muy linuxero, y estoy un poco harto de esta cuestión. Me encanta el sofware libre, lo empleo siempre e intento que la gente lo use, pero las cosas son como son en el mundo y hay que tenerlo claro, y no hemos de creer que si uno entiende que el sofware libre es algo justo al resto eso le va a gustar.

Si eres un director de IT quieres presupuesto y vivir bien, cuanto más grande sea tu presupuesto mejor, y si hay flujo de caja hay buena vida dentro de la empresa. Me explico: Linux, falta de motivación empresarial aparte, no mola nada a un CIO salvo cuando los costes se disparan. Lo fácil es decirle al jefe que necesitas una empresa profesional americana y tu gestionas los presupuestos necesarios e irte a comer con el de Oracle, MS o WMware. En la mayoría de las empresas no molan los jefes hippies. Solo cuando eres Volkswagen o la misma Google, o HP te planteas meterlo en tus servidores por unos costes disparados y orden de recortar. Pero en una empresa mediana ni de coña. Es más fácil pagar al consultor de Oracle una millonada por un producto muy por encima de tus necesidades, a cambio de desviar todas las culpas, que poner una base de datos libre. Además, Linux no suena como tal. Tienes desarrollo que vienen del Linux como Suse de Novell o Android, o lo que sea. Pero al final triunfa el componente privativo, cerrado de estas empresas que te hacen pagar por su producto al que lo renombran y que tiene que sonarle al CEO de la empresa, para que no te tenga que preguntar "¿Que mierda me has puesto puo freak?". MS es peor y se cae más, pero claro... es el standard y el CEO opina que son gajes del oficio.

En cuanto al usuario privado Apple lo ha dejado claro. Apple empezó desde cero con el ipod y en dos años igual tenemos un iPad encima de la mesa del despacho. Es cool, esta en la onda, mola o lo que sea. La gente paga una millonada desproporcionada por un poco más en sus productos y llegará uno de marketing y dira... Vamos a redecorar las oficinas y poner Apple, que queda 'supercool'. El CIO dira que eso cuesta pasta y mucho trabajo, el otro que se la da, y el CIO dira que OK. ¿Creéis que el CIO va a decir podemos poner Linux y nos ahorramos una pasta que así me dais mitad de presupuesto para Linux y la otra para hacer el guay por ahí?. No, la respuesta es "dime que quieres y esto es lo que necesito, más una subidita de sueldo para mantener el nivel".

Stallman, como muchos grandes filósofos parte de la premisa equivocada de que a la gente le gusta la libertad. No seamos ingenuos. A la gente le gusta vivir bien, ir con las tendencias sociales generadas por las multinacionales, mover pasta y si le esclavizan, le va mal a la empresa, o jode a otros en el proceso se la suda. Y eso hasta Torvalds Linus lo tiene claro.

18 de octubre de 2011, 3:40
Anónimo dijo...

Supongo que te refieres al uso de Linux como Desktop.

En los smartphone, el kernel Linux ya tiene 50% del mercado gracias a Android.

Francois

22 de noviembre de 2011, 9:49
D.S. dijo...

Ya es grande que una comunidad de programadores realice un esfuerzo del cual no sólo surge un sistema operativo bueno y seguro, sino que, además, surgen las herramientas y multitud de programas, todo de libre uso. Si la filosofía de toda esta gente es "software libre a quien lo quiera", entonces, ¿A quién le importa que Linux no desborde el mercado? Ese no fue ni es ni lo será (espero) el objetivo de los creadores y sostenedores de este sistema. ¿De qué diablos hablan cuando se refieren a "estrategias de mercado", "publicidad", etcétera? Por Dios! Que no se pierda el norte: Linux no fracasa, simplemente está donde debe estar, y seguirá siendo usado por los que deseen usarlo, sin una pistola en la sien y sin pagar una millonada. ¿Me explico?

22 de noviembre de 2011, 10:08
D.S. dijo...

Por otro lado, sólo un Windowsero ve eso de las múltiples distribuciones de Linux como un problema. Yo llegué al Ubuntu 10.10, vi que era bueno y seguro, pero mejor: "libre". Pues bien, no quise ir al 10.04 porque ya tenía el 10.10, y no me cambiaré al 11.04 porque la máquina que tengo es la misma y el 10.10 se adapta perfectamente a ella, así, navego seguro, con la rapidez que necesito, y más encima juego con las ventanitas hululantes... (para qué voy a poner aquí que programo, si eso no está en discusión ¿verdad?).
Yo atribuiría eso de cambiarse de distribución como quien se cambia de ropa interior, a un problema que excede el alcance de Linux: es más bien, un aspecto psicológico que trata sobre la necesidad constante de innovación, pero como dije antes, no tiene nada que ver con el S.O., pues ese mismo comportamiento lo vemos en sujetos que cada año cambian su auto, su celular, su notebook, su amante... ;)

22 de noviembre de 2011, 10:21
nxvl dijo...

Esta parece una historia de nunca acabar, otra vez estoy leyendo algo de una persona que no tiene la menor idea de lo que habla y critica sin saber, dice que no se hacen cosas que se hacen y se hace el "guru" dando como consejos hacer cosas q se hacen hace anios, pero en fin, el internet es libre y se puede hablar de lo que uno quiera, como uno lo quiera, cierto?
Tengo la suerte de haber vivido en carne propia todo el proceso q voy a explicar y ver como alguien ya se dio cuenta de todas esas cosas y ya se estan poniendo en marcha, pero en fin, mas facil es hablar que informarse:
1. Ubuntu ya se vende en PCs pre-instalado en todo el mundo y de la mano de las mejores marcas, Lenovo tiene una gama gigante de laptops con Ubuntu pre-instalado vendiendose en china, Dell tiene lo mismo en todo el mundo, HP ha vendido computadoras con Ubuntu pre-instalado, pero se le puso otro nombre y el usuario ni se entero.
2. Canonical trabaja activamente con los fabricantes de piezas de computadoras y ensambladores (Asus, acer, HP, Lenovo, Dell, Intel, etc...) lo cual obviamente no necesita publicidad xq en fin, son acuerdos comerciales que a nadie le importan.
3. Ubuntu es Ubuntu y punto, canonical ofrece y soporta Ubuntu y Ubuntu Server, NADA mas, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu o el buntu que quieras se da unicamente a cierto grupo de la comunidad que tiene razones para usarlos, pero Canonical comercialmente no los ofrece, ofrece UNA sola distribucion que es lider en el mercado y que microsoft ya la acepto como amenaza, ademas se centran en pulir y tener UN solo programa para cada funcionalidad, una suite de oftimatica, un programa de mensajeria instantanea, un cliente de correo, un navegador web, se dan opciones, si, pero se recomienda y se hace incapie en UNO solo de cada uno si es que el usuario no quiere escoger, no tiene que hacerlo, solo tiene que usar el que vino instalado.
4. Linux ES un exito, esta en todos lados y todos lo usan, el 97% de los servidores del mundo estan en linux, Android, quien lidera por lejos el mercado de los smartphones es, aunque usteded no lo crea (y como lo va a saber si es mas facil hablar) LINUX! Asi que se puede decir que LINUX es un exito y esta en la mayoria de sitios instalado y tiene millones de usuarios (si no todos los usuarios del mundo, porque que usuario no ha usado internet alguna vez).
5. CREANLO o no linux es unicamente un programa, no un sistema operativo, una pieza dentro de la PC sin la cual es sistema operativo no funciona, pero una pieza unicamente que ha logrado conquistar casi todo el mercado de computadores, no lo creen? Averiguen que kernel usa el glamoroso OSX o al menos en que esta basado, si, ya se es unix, pero cuando se hizo el port de ppc a i386 se uso linux y se empezo desde ahi con un proyecto llamado darwin que optimizaba el kernel de linux para las necesidades de Apple, pero linux es un fracaso.

22 de febrero de 2012, 12:48
Raul Hugo dijo...

Concuerdo en gran parte con nxvl, creo que si bien tienes algunos puntos, la cuestión del software libre va más allá de simplemente crear un producto, y tener un mercado, esas son ideas demasiado consumistas, gnu/linux nació en un entorno académico, no fue basado pesando en ser producto, y como sabemos la mayoría de investigaciones académicas, aunque toman tiempo en crecer y estructurarse terminan imponiéndose a los productos y mejorando la humanidad, no solo la economía, particularmente creo que el software libre ya es exitoso, comenzando por el pensamiento y filosofía, yendo por la experiencia de aprendizaje colaborativo, y generando el backbone de la web 2.0, en cuento a la masificación de herramientas te pongo una ilustración: en los años 60 y 70 en estados unidos hubo un impulso que muchos consideraron innecesario, todo estado y pueblo construía ferrocarriles pensando en que sería muy usados y generarían comercio, lo que sucedió fue que las personas no llegaron a usarlos para generar comercio sino muchos años después de su construcción. ¿qué no usarán este medio de transporte masiva mente como estaba pensado inicialmente, significa que fue una tontería el que los construyeran? Obviamente que no, muchas de esas lineas ahora sirven mucho allá en las zonas rurales. llegará un momento donde todo este desarrollo masivo de multiples herramientas de software libre, sea apreciado a medida que la sociedad madure.

22 de febrero de 2012, 14:16

Publicar un comentario

 

2009 ·Jai Tek by TNB